Судебные споры в Самаре

Получалось, что в течение полутора лет судебных разбирательств предыдущий собственник, который якобы уже продал имущество, никому не сообщил о продаже. Мы смогли доказать, что сделка между продавцом и покупателем фактически отсутствовала. Заключив договор, стороны не зарегистрировали его в Росреестре, а значит формально собственником продолжал оставаться продавец. Покупатель утверждал, что оплатил имущество, но продавец якобы уклонялся от регистрации. При этом покупатель не совершил никаких действий, направленных на регистрацию своего права собственности в судебном порядке, на что мы обратили внимание суда. Если бы покупатель действительно был заинтересован в объекте, он бы вел себя гораздо более активно. Кроме того, по условиям договора оплата производилась в наличной форме. Следовательно, покупатель должен доказать, что на дату сделки у него была накоплена или снята со счета достаточная сумма наличных денежных средств. В нашем случае таких доказательств не было. Практика по таким вопросам неоднородна. Как правило, суды ограничиваются только проверкой размера дохода покупателя. Однако мы смогли доказать, что для разрешения спора важно, аккумулирована ли у покупателя нужная сумма именно в наличной форме. Суды согласились, что продавец и покупатель создали лишь видимость сделки, единственной целью которой было освобождение имущества от залога.